| 134 | 2 | 23 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
高管超额薪酬的公司治理效应有效性，一直是理论界与实务界探索的重要议题。本文以我国2007—2019年A股非金融类上市公司为研究对象，从独特的股价崩盘风险视角考察高管超额薪酬是改善还是恶化公司治理，结合EBM-DID和安慰剂检验方法评估“限薪令”政策对股价崩盘风险的影响。研究发现，高管超额薪酬与股价崩盘风险呈正相关关系，即高管超额薪酬具有股价崩盘效应，支持了管理者权力假说。影响机制检验结果显示，信息披露质量在高管超额薪酬对股价崩盘风险影响路径中具有重要的中介传导作用，高管超额薪酬的股价崩盘效应在管理层权力较大和股权制衡度较低上市公司中更为显著。进一步研究表明，高管超额薪酬损害企业价值与声誉，加剧高管过度自信倾向与内部薪酬差距，“限薪令”的颁布能有效平抑股价崩盘风险。研究有助于为我国上市公司治理尤其为有效薪酬契约激励方案设计和维护证券市场的稳定发展提供有益启示。
Abstract：The effectiveness of corporate governance effect of executive excess compensation has always been an important issue in theoretical and practical circles. Based on China's A-share non-financial listed companies from 2007 to 2019, this paper examines whether executive excess compensation improves or deteriorates corporate governance from a unique perspective of stock price crash risk. Combined with EBM-DID and placebo test, it evaluates the impact of “salary limit order” on stock price crash risk. The research finds that the excess compensation of senior executives was positively correlated with the stock price crash risk, that is, the excess compensation of senior executives has the effect of stock price collapse, which supports the hypothesis of managers' power. The results of the impact mechanism test show that the quality of information disclosure plays an important intermediary role in the path of the impact of executive excess compensation on the stock price crash risk, and the stock price collapse effect of executive excess compensation is more significant in listed companies with higher management power and lower equity checks and balances. Further research shows that the excessive compensation of senior executives damages the value and reputation of the enterprise, and improves the overconfidence tendency of senior executives and the internal salary gap. The promulgation of the “salary limit order” can effectively mitigate the stock price crash risk. This study is helpful to for the design of corporate governance in Chinese listed companies, especially provides inspiration for the effective compensation contract incentive scheme design, and maintain the stable development of the securities market.
[1]蔡贵龙，叶敏健，马新啸．股价崩盘风险预期与企业债务成本[M]//陈学彬，刘锡良，朱武祥，等．金融学季刊．上海：立信会计出版社，2018:1 21．
[2]陈德萍，陈永圣．股权集中度、股权制衡度与公司绩效关系研究[J]．会计研究，2011(1):38 43．
[3]程新生，刘建梅，陈靖涵．才能信号抑或薪酬辩护：超额薪酬与战略信息披露[J]．金融研究，2015(12):146 161．
[4]褚剑，方军雄．公司股价崩盘风险影响审计费用吗？[J]．外国经济与管理，2017,39(9):83 97．
[5]方军雄．高管超额薪酬与公司治理决策[J]．管理世界，2012(11):144 155．
[6]方军雄．高管权力与企业薪酬变动的非对称性[J]．经济研究，2011,46(4):107 120．
[7]傅颀，乐婷，徐静．有效激励还是以权谋私：超额高管薪酬与股价崩盘风险---基于不同产权性质的实证研究[J]．财经论丛，2017(9):74 82．
[8]何孝星，叶展．股权激励、代理冲突与股价崩盘风险---基于中国资本市场的经验证据[J]．吉林大学社会科学学报，2017,57(5):15 25;202．
[9]黄政，吴国萍．内部控制质量与股价崩盘风险：影响效果及路径检验[J]．审计研究，2017(4):48 55．
[10]姜付秀，张敏，陆正飞，等．管理者过度自信、企业扩张与财务困境[J]．经济研究，2009,44(1):131 143．
[11]刘绍娓，万大艳．高管薪酬与公司绩效：国有与非国有上市公司的实证比较研究[J]．中国软科学，2013(2):90 101．
[12]罗宏，黄敏，周大伟，等．政府补助、超额薪酬与薪酬辩护[J]．会计研究，2014(1):42 48;95．
[13]吕长江，赵宇恒．国有企业管理者激励效应研究---基于管理者权力的解释[J]．管理世界，2008(11):99 109;188．
[14]潘越，戴亦一，林超群．信息不透明、分析师关注与个股暴跌风险[J]．金融研究，2011(9):138 151．
[15]权小锋，吴世农，文芳．管理层权力、私有收益与薪酬操纵[J]．经济研究，2010,45(11):73 87．
[16]沈华玉，吴晓晖，吴世农．控股股东控制权与股价崩盘风险：“利益协同”还是“隧道”效应？[J]．经济管理，2017,39(4):65 83．
[17]宋献中，胡珺，李四海．社会责任信息披露与股价崩盘风险---基于信息效应与声誉保险效应的路径分析[J]．金融研究，2017(4):161 175．
[18]王化成，曹丰，叶康涛．监督还是掏空：大股东持股比例与股价崩盘风险[J]．管理世界，2015(2):45 57;187．
[19]王雄元，何捷．行政垄断、公司规模与CEO权力薪酬[J]．会计研究，2012(11):33 38;94．
[20]吴育辉，吴世农．高管薪酬：激励还是自利？---来自中国上市公司的证据[J]．会计研究，2010(11):40 48;96 97．
[21]夏立军，方轶强．政府控制、治理环境与公司价值---来自中国证券市场的经验证据[J]．经济研究，2005(5):40 51．
[22]谢德仁，林乐，陈运森．薪酬委员会独立性与更高的经理人报酬-业绩敏感度---基于薪酬辩护假说的分析和检验[J]．管理世界，2012(1):121 140;188．
[23]谢雅璐，王冲．媒体治理、信息不对称与股价暴跌风险[J]．山西财经大学学报，2014,36(7):36 47．
[24]徐经长，乔菲，张东旭．限薪令与企业创新：一项准自然实验[J]．管理科学，2019,32(2):120 134．
[25]许年行，江轩宇，伊志宏，等．分析师利益冲突、乐观偏差与股价崩盘风险[J]．经济研究，2012,47(7):127 140．
[26]杨德明，赵璨．媒体监督、媒体治理与高管薪酬[J]．经济研究，2012,47(6):116 126．
[27]杨青，王亚男，唐跃军．“限薪令”的政策效果：基于竞争与垄断性央企市场反应的评估[J]．金融研究，2018(1):156 173．
[28]翟光宇，武力超，唐大鹏．中国上市银行董事会秘书持股降低了信息披露质量吗？---基于2007-2012年季度数据的实证分析[J]．经济评论，2014(2):127 138．
[29]张楠，卢洪友．薪酬管制会减少国有企业高管收入吗---来自政府“限薪令”的准自然实验[J]．经济学动态，2017(3):24 39．
[30]郑志刚．经理人超额薪酬和公司治理---一个文献综述[J]．金融评论，2012,4(1):103 112;126．
[31]郑志刚，孙娟娟，UI OLIVER R．任人唯亲的董事会文化和经理人超额薪酬问题[J]．经济研究，2012,47(12):111 124．
[32]周开国，李涛，张燕．董事会秘书与信息披露质量[J]．金融研究，2011(7):167 181．
[33]周泽将，马静，胡刘芬．高管薪酬激励体系设计中的风险补偿效应研究[J]．中国工业经济，2018(12):152 169．
[34]BANKER R D,BU D,MEHTA M N.Pay gap and performance in China[J].Abacus,2016,52(3):501 531．
[35]BALAFAS N,FLORACKIS C.CEO compensation and future shareholder returns:evidence from the London stock exchange[J].Journal of Empirical Finance,2014(27):97 115．
[36]BEBCHUK L A,FRIED J M.Pay without performance:overview of the issues[J].Academy of Management Perspectives,2006,20(1):5 24．
[37]BEBCHUK L,FRIED J M,WALKER D I.Managerial power and rent extraction in the design of executive com-pensation[J].The University of Chicago Law Review,2002,69(3):751 846．
[38]BEN-DAVID I,GRAHAM J R,HARVEY C R.Managerial overconfidence and corporate policies[J].Nber Working Papers,2007:1 57．
[39]BRICK I E,PALMON O,WALD J K.CEO compensation,director compensation,and firm performance:evidence of cronyism[J].Journal of Corporate Finance,2002(12):403 423．
[40]CORE J E,GUAY W R,LARCKER D F.The power of the pen and executive compensation[J].Journal of Financial Economics,2007,88(1):1 25．
[41]DAVID L,DEEPHOUSE F.Media reputation as a strategic resource:an integration of mass communication and resource-based theories[J].Journal of Management,2000,26(6):1091 1112．
[42]DIMSON E.Risk measurement when shares are subject to infrequent trading[J].Journal of Financial Economics,1979(7):197 226．
[43]FONG E A.CEO pay fairness as a predictor of stakeholder management[J].Journal of Business Research,2010,63(4):404 410．
[44]FONG E A,XING X,ORMAN W,et al.Consequences of deviating from predicted CEO labor market compensation on long-term firm value[J].Journal of Business Research,2015(68):299 305．
[45]FRANCIS B,HASAN I,LI L.Firms'real earnings management and subsequent stock price crash risk[R].SSRN Working Paper,2012．
[46]HAINMUELLER J.Entropy balancing for causal effects:a multivariate reweighting method to produce balanced samples in observational studies[J].Political Analysis,2012,20(1):25 46．
[47]HUTTON A P,MARCUS A J,HASSAN T.Opaque financial reports,R2,and crash risk[J].Journal of Financial Economics,2009,94(1):67 86．
[48]JACKSON S,LOPEZ T,REITENGA A.Accounting fundamental and CEO bonus compensation[J].Journal of Accounting&Public Policy,2008(27):374 393．
[49]JAMES B W,CHARLES A O,TIMOTHY G P.Overpaid CEOs and underpaid managers:Fairness and executive compensation[J].Organization Science,2006,17(5):527 544．
[50]JINL,MYERS S C.R2 around the world:new theory and new tests[J].Journal of Financial Economics,2006,79(2):257 292．
[51]KIM C,WANG K,ZHANG L.Readability of 10-K reports and stock price crash risk[J].Contemporary Accounting Research,2019,36(2):1184 1216．
[52]KIM J B,LI Y,ZHANG L.Corporate tax avoidance and stock price crash risk:firm-level analysis[J].Journal of Financial Economics,2011,100(3):639 662．
[53]KIM J B,WANG Z,ZHANG L.CEO overconfidence and stock price crash risk[J].Contemporary Accounting Research,2016,33(4):1720 1749．
[54]KIM J B,ZHANG L.Accounting conservatism and stock price crash rick:firm-level evidence[J].Contemporary Accounting Research,2010,48(1):51 89．
[55]KIM O,VERRECCHIA R E.The relation among disclosure,returns,and trading volume information[J].The Accounting Review,2001,76(4):633 654．
[56]KOTHARI S P,SHU S,WYSOCKI P D.Do managers withhold bad news?[J].Journal of Accounting Research,2009,47(1):241 276．
[57]MURPHY K J,ZABOJNIK T.CEO pay and appointments:a market-based explanation for recent trends[J].The American Economic Review,2004,94(2):192 196．
[58]MCMULLIN J L,SCHONBERGER B.Entropy-balanced accruals[J].Review of Accounting Studies,2020,25(1):84 119．
[59]NOFSINGER J.The impact of public information on investors[J].Journal of Banking and Finance,2001(25):1339 1366．
[60]PETERSEN M A.Estimating standard errors in finance panel data sets:comparing approaches[J].Review of Financial Studies,2009,22(1):435 480．
[61]PFEFFER J,LANGTON N.The effect of wage dispersion on satisfaction,productivity,and working collaboratively:evidence from college and university faculty[J].Administrative Science Quarterly,1993,38(3):382 407．
[62]WOWAK A J,HAMBRICK D C,HENDERSON A D.Do CEOs encounter within-tenure settling up?a multiperiod perspective on executive pay and dismissal[J].Academy of Management Journal,2011,54(4):719 739．
[63]XU N,LI X,YUAN Q,CHAN K C.Excess perks and stock price crash risk:evidence from China[J].Journal of Corporate Finance,2014(25):419 434．
[64]YERMACK D.Good timing:CEO stock option awards and company news announcements[J].Journal of Finance,1997,52(2):449 476.
(1)囿于篇幅,稳健性检验结果未予列示,留存备索。
(2)KV指数度量法的基本思路是:Kim和Verrecchia(2001)证实投资者对于交易量信息的依赖和公司披露信息依赖存在着此消彼长的关系,即上市公司信息披露质量越高,投资者对公司信息披露的依赖强于交易量信息,从而使投资者的股票收益率与股票交易量的相关性较弱;反之,上市公司信息披露质量越差,投资者无法凭借公司披露的信息进行有效的投资价值判断,导致其股票收益率与股票交易量的相关性较强。因此,股票交易量对股票收益率的影响系数被定义为KV指数。公司的规模不同导致股票交易量具有本质性差异,利用股票收益率和股票交易量变化率进行回归可以规避统计误差,即可得到改进的KV指数。
(3)本文选取样本时间区间为2007—2019年,其间出台了两次“限薪令”。2009年9月,人力资源和社会保障部、财政部等六部委出台《关于进一步规范中央企业负责人薪酬管理的指导意见》(本文简称“限薪令2009”)。2014年,中央下发《关于深化中央管理企业负责人薪酬制度改革的意见》(简称“限薪令2015”),明确规定从2015年1月1日起实施《中央管理企业负责人薪酬制度改革方案》。
(4)囿于篇幅,平衡性检验结果未予列示,留存备索。
基本信息:
DOI：
中图分类号:F272.92;F271;F832.51
引用信息:
[1]王焰辉,傅传锐,李万福.高管超额薪酬改善了公司治理吗？——基于股价崩盘风险视角[J].金融学季刊,2022,16(03):46-71.
基金信息:
国家自然科学基金项目（71872046,71872078）; 福建省社会科学研究基地重大项目（FJ2021MJDZ012）的资助